Ранее я писал, что исключительное право на товарный знак можно защитить не только в суде, но и с помощью антимонопольной службы (УФАС). Но в этот раз расскажу не о защите, речь о несовершенстве судебной власти.

История также начинается с обращения с заявлением в УФАС. По результатам его рассмотрения УФАС может:
- возбудить административное дело;
- отказать в возбуждении административного дела;
- а еще приостановить рассмотрение, если в это время в суде рассматривается спор, выводы которого будут иметь значение для данного административного дела.

В моем случае УФАС выбирает третий вариант, указывая на 3 судебных дела, которые рассматриваются между моим доверителем и нарушителем, однако суть в том, что те 3 дела связаны с патентами, а не товарными знаками, поэтому они не будут иметь значения для рассмотрения заявления.
Ничего не поделать — надо идти в суд, дело не новое.

Казалось бы, есть незаконное решение УФАС о приостановке (т.е. незаконное действие), есть ст. 198 АПК, которая позволяет нам его обжаловать.
А теперь смотрите, что УФАС написало в своем отзыве: «да, мы можем приостановить рассмотрение, а оспаривать это нельзя, ведь решение о приостановке не является ненормативным правовым актом (иное из ст. 198 АПК игнорируется), вот, смотрите, даже дело такое уже было».
Странно, подумал я, и начал изучать практику. Нашёл несколько дел, где антимонопольные службы других регионов пытались провернуть такой же фортель, но им не удалось — судьи отказывали УФАС в подобном абсурде. Отлично, теперь моя позиция основана не только на статье АПК, но еще и подкреплена правоприменительной практикой, подумал я.

Победа?

Возвращение иска нас не устраивало совершенно, поэтому мы пошли в апелляцию.
И разум возобладал, 13ААС отменяет определение первой инстанции и пишет: «у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу».

После возвращения дела в первую инстанцию УФАС и след простыл: никаких позиций, игнорирование участия в судебном заседании.

И вот день Х. Я максимально подробно излагаю позицию, обосновываю, что решение УФАС о приостановке незаконно (открыто говоря, обосновывать особо и не нужно — всё на поверхности).
Судья удалился. Спустя 15 минут вернулся и огласил решение:
Я сначала даже не поверил услышанному.
А теперь смотрите, что суд написал в решении: «предметом судебных споров по делам является защита интеллектуальных прав, предмет настоящего дела тоже связан с защитой интеллектуальных прав. Значит выводы по делам могут иметь значение для рассмотрения заявления». Исследовался ли судом вопрос различия тех самых интеллектуальных прав? Нет. Зачем? Это лишнее.

Снова апелляция. Какой итог?
Хвала разуму и 13 ААС, победа за нами. Более того, в ходе судебного заседания председательствующий в тройке был очень удивлен и сказал: «у УФАС ведь вообще не было оснований для приостановки».

И вот, казалось бы, элементарное дело, но оно заняло целый год благодаря усилиям одного конкретного судьи, который дважды, не имея на то никаких оснований, вставал на сторону гос. органа.
В чем причина подобных действий судьи? Вопрос риторический)

Сейчас подал на взыскание судебных расходов.

А если вдруг вы столкнетесь с незаконной приостановкой со стороны антимонопольной службы, то вот подборка дел, для оспаривания: А56-79350/2024, А43 3642/2024, А43 10313/2023, А12-20754/2023, А78 5127/2021.