Поговорим о коммерческой концессии, для большинства известной как «франшиза», на примере судебного кейса сети vlavashe.ru (если что, не реклама).

Итак, был в этой сети один франчайзи из Москвы, но как-то халатно он относился к своему делу: на онлайн-картах появились негативные отзывы о низком качестве продукции, которые стали поводом для проверки со стороны правообладателя.
В ходе контроля качества обнаружились серьезные нарушения: гнилые овощи, лаваш с плесенью, отсутствие маркировки на продукции, и множество неизвестной продукции, которая не была согласована с правообладателем, хотя должна была.
Все эти факты - грубые нарушения договора, которые дают право прекратить отношения в одностороннем порядке, что и было сделано, поскольку такое заведение могло нанести вред всей сети.

По условиям договора этот франчайзи должен был в короткие сроки прекратить использование как товарных знаков, так и фирменного стиля. Товарные знаки он перестал использовать с небольшим опозданием, а вот интерьер решил оставить нетронутым.

Пришлось обратиться в суд с требованием о выплате компенсации.
И какого было удивление, когда мы получили встречный иск, в котором они просили признать расторжение договора незаконным, а также заявили о возмещении убытков в размере 34 800 000 рублей!
О каких убытках речь? Вот они:
- убытки за простой длительностью более года (вот только заведение было переименовано и продолжило работать без простоя);
- убытки от списания продукции (которая не была списана);
- возможные убытки, которые франчайзи мог бы понести на оплату услуг бухгалтера и т.п., если бы заведение продолжило работать (какая-то новая форма убытков: упущенный реальный ущерб).

А теперь самое интересное: франчайзи не оспаривал наличие тех самых грубых нарушений (далее вольная трактовка их позиции):

Не абсурд ли это?

К счастью, ни первая, ни вторая инстанция не поддались этим доводам, признав, что одностороннее расторжение было законным.

А знаете что самое забавное в этом деле? Их встречный иск был заявлен уже в эпоху высоких пошлин, и теперь помимо 600 000 нам они должны доплатить в бюджет еще 496 000 рублей пошлины (так как сначала заявили убытки на меньшую сумму, а после увеличили).

Прекрасная иллюстрация поговорки «что посеешь, то и пожнешь».